为观察与实验所能证实的才是真理

       现代西方哲学是古近代西方哲学的继承和发展, 现代西方哲学中的科学主义( 实证主义) 与人本主义( 非理性主义) 两大派系都渊源于近代西方哲学。英国的经验主义直接影响了科学主义思潮的产生, 而欧洲大陆的唯理主义则直接转化成非理性主义的人本主义思潮。近代西方唯理论与经验论是在反封建、反科学旗帜下的近代哲学内部的两个派别。唯理论强调要以理性来批判上帝的权威和宗教的虚妄, 故而倡导一切要在理性的法庭上予以审判, 只有确切无疑、清楚明白的才是真理, 反之便是谬误; 经验论则高举" 经验" 大旗, 认为一切知识来源于经验, 只有符合经验, 为观察与实验所能证实的才是真理, 否则即是谬误。唯理论与经验论在反对封建神学的战斗中共同起到了积极的历史进步作用, 但是它们之间的分歧或者说各自的极端性、片面性也是明显的。唯理论强调理性, 主张演绎主义方法, 但却贬低或否定经验; 经验论强调经验, 主张归纳主义, 但却贬低或否定理性。可以说, 这两派各执一端, 片面夸大, 并进行相互的理论攻击。

       经验论者主张, 科学的方法必须能够对经验事实进行归纳, 能够给人类提供新的知识, 但演绎法却难为此任, 因为演绎法通过推演得出的结论实际上预先就蕴涵于前提之中, 而并非新知识; 同时, 要保证推演结论的正确, 必须以前提正确为必要条件; 而要证明前提正确, 又必须证明另一个前提的正确……这样就自然要确定一个没有经过证明的前提, 而这就犯了" 窃取论据" ( 或称丐词) 的错误。而在唯理论者看来, 人类理性中存在有不证自明、绝对正确的先验真理, 其自然科学根据就是欧式几何。可以认为, 欧式几何的公理便是清楚明白、无须证明的先验真理。反观经验归纳主义, 虽然它作为一种逻辑方法, 能够增加知识新内容, 但却无法保证知识的普遍性与必然性。归纳法只是从有限推知无限、从过去推知未来、从局部推知整体, 它永远只有或然性。经验的多次重复不等于理性上的必然重复。

       同时, 即便是完全归纳法也不是一种科学的方法, 因为它无法给人以预见性知识, 而预见性又恰恰是科学知识的必要条件。针对唯理派哲学的指责, 作为经验主义者, 休谟曾经从心理学上为经验归纳寻找可靠性依据, 他认为, 虽然归纳知识的必然性没有认识论上的依据, 但却具有心理学根据。他认为事物的因果关系或规律只是经验现象的多次重复在人们心理上进行" 习惯性联想" 的结果, 规律不是客观的, 它只是人们的一种联想或信念, 人们坚信事物仍将如此重复这才有了必然性这一概念。这就是说, 经验归纳知识的必然性从逻辑上确实得不到证明, 但是对它却能够作出心理上的说明。当然在哲学史上, 休谟的如此辩解, 遭到了罗素在《哲学问题》中的致命攻击。罗素指出, 心理的信念, 不管多么强烈, 仍旧代替不了事物的必然性, 它是不可靠的。一只经过长期训练定时供食的鸡, 或许在某一天当它满怀信心等待喂食时, 主人却将它宰杀掉食用了。

       珍惜健康从改正心态开始

       有一对夫妇很穷, 他们一直盼望有新衣服穿, 有好饭吃。一天晚上, 一位老妇人来到他们家, 请他们说出三个愿望来, 不管是什么愿望, 她都能满足。丈夫肚子很饿, 便说" :但愿有张大煎饼吃! " 突然, 一张煎饼出现在他面前的盘子里。妻子嚷道" :你真傻, 我们的愿望应该是有满屋子精美食品, 可你却只要一张煎饼。我愿意那张煎饼挂在我的鼻子上! " 立刻, 那张煎饼粘在了她的鼻子尖上。接着, 夫妻俩就互相指责起来, 而那张煎饼仍粘在她的鼻子上。最后, 妻子喊道" :但愿这一切都不曾发生! " 顷刻间, 煎饼消失了。然而, 丈夫却还在那里嘟囔" :我还饿, 我多么希望现在能有些煎饼吃。" 可是, 三个愿望已完, 当然什么也不会有了。

       我们常说" 机不可失, 时不再来" , 说明我们每个人也知道" 机会难得" 的道理, 然而我们却总是无法做到对每一次机遇的把握, 这是为什么呢? 因为在命运之神赐予机遇之前, 我们没有做好充分的准备, 以至于眼睁睁地看着机会从自己的身边溜走。

       当我们因卧病在床行动受到限制时, 我们一定会再三告诫自己, 病愈之后再也不做有损健康的事; 然而, 一旦恢复健康, 便又把自己的承诺看轻, 认为就这一次, 下不为例。于是, 一次又一次, 直到有一天又回到病床上为止。如果问" 谁愿意失去健康" , 肯定没有一个人回答说" 愿意" 。但是, 还是有那么多人, 不情愿地接受" 丢掉健康" 的事实。说到底, 还是一个" 心态" 问题。如果我们真的认为" 健康" 最重要, 就应该把它摆在首位, 让一切事情给他让路, 只有这样方能真正做到对健康的珍惜, 让健康永远伴随我们。

最近文章