病程长短及就诊频率

       尽管社会、心理因素与免疫的关系十分密切, 但由于受传统生物一些模式的限制, 即使许多开明的免疫学家对此也视而不见, 听而不闻, 致使近半个世纪以来, 无人关注这一领域。起初, 只在心理药理学领域做过一些有关研究。随着心理免疫学的诞生, 这方面的研究才开始增多。

       研究表明, 人的免疫系统像全身许多器官系统一样, 受中枢神经系统的控制, 同时也有一定的自主性。研究还表明, 免疫系统的功能活动还可通过条件刺激来控制。比如把某种细菌的少量感染与铃声结合, 对被试者进行条件刺激处理。反复一定时间之后, 撤除病原侵入, 只给铃声, 也可引起类似给予细菌造成的免疫细胞的活性的改变, 且有向原来细菌入侵的地方富积的现象。

       许多紧张刺激常抑制免疫系统, 造成对传染性疾病易感性的增加。如M e y e r 等人就观察到了慢性紧张刺激明显增加对链球菌的感染。有学者以大学一年级学生为对象, 研究证明能否很好地适应大学生活与呼吸道疾病发生、病程长短及就诊频率。累计次数之间存在统计学联系, 即适应越差者, 其发病越多, 病程越长, 病后诊断频率越高, 累计就诊次数越多。K a s e l 等人在美国西点军校对1 0 0 0 例传染性单核细胞增多症患者进行长期追踪观察, 并以血中E B 病毒抗体滴度作为对E B 病毒抵抗力的标准。结果表明, 凡学业不佳但进取心却不小的患者及雄心勃勃的患者, 其对E B 病毒抵抗力明显低于其他患者。

       紧张刺激还可使许多自身抗原疾病和胶原性疾病患者血中免疫球蛋白增加。紧张生活事件明显增加类风湿关节患者血中总的免疫球蛋白量, 同时伴随疼痛加剧。提高单卵双生子配对研究发现, 类风湿关节炎患者中, 遗弃儿、孤儿和社会关系贫乏者居多。

       S o l o m a n 等人做了较大规模的前瞻性研究表明, 绝大多数与一般疾病有关的社会、心理、行为因素均与多种自身免疫性疾病存在相联系, 如溃疡性结肠炎、系统性红斑狼疮、突眼甲状腺肿等等; 特别是关于突眼甲状腺肿, 其发病原因可能是因为人际关系剥夺, 如父母亡故、丧偶、遗弃等原因, 直接或间接地抑制了人的免疫监视系统, 使促甲状腺刺激免疫球蛋白大量产生, 进而促发突眼甲状腺肿发生。

       动物实验表明, 紧张刺激可极显著地增加大白鼠对B 型单纯疱疹病毒的易感性和感染死亡率, 且存在显著的剂量反应关系。用猫进行实验, 研究恐惧对溶组织阿米巴和包膜绦虫的易感性的影响, 即把猫暴露于恐怖环境中, 在一定时间之后, 再观察其感染情况。因为猫肠道内平时有共生的阿米巴原虫, 但反复暴露恐怖环境之后, 这些阿米巴原虫均感染了猫, 使之发生明显感染后的表现和指征, 且感染程度与暴露于恐怖的程度呈正相关, 即有剂量反应关系。

       近来, 有人研究了丧偶后近期内生病住院的病人的血中白细胞情况, 结果表明, 这些病人的白细胞对P H A 及伴刀豆球蛋白刺激的细胞有丝分裂作用明显受到抑制。还有人对自愿者进行7 7 小时的睡眠剥夺实验, 然后再进行免疫功能测定, 结果表明, 睡眠剥夺可刺激白细胞合成干扰素原。白细胞对异物的吞噬作用和对P H A 刺激的有丝分裂作用均受到不同程度的抑制。

       从上述一般的研究结果可见, 社会、心理、行为等因素与人的免疫功能有密切的关系。进一步认识和揭示这些关系将会给医学带来巨大的进步。

       社会、心理、行为因素对免疫系统的影响构成了外界危险因素致病的又一个中心环节。同时, 这一发现也给传统的生物医学模式提出了一个挑战。要征服传染病也不可忽视社会、心理、行为因素的作用。

       决策方案优选的环境和模式

       所谓领导决策方案优选就是根据明确的决策目标和决策习惯, 对经过充分论证的系列决策方案进行权威性抉择。在抉择时要能在充分对照、比较的情况下, 择其优者而定之, 选择出领导主客体都服从和执行的具体行动方案, 选择的模式主要有两种:逐步淘汰式和综合互补式。

       逐步淘汰式

       人们解决某一问题时, 开始总会提出若干决策方案。逐步淘汰就是在分别对不同决策方案进行验证的基础上, 在各个决策方案之间进行相互比较。按被证明和被反驳的情况, 即按确证度和证伪度, 逐步进行筛选。最终决策将由被证明最充分、确证度最高的决策方案发展而来。

       综合互补式

       有时候实行逐步淘汰决策方案执行起来不好操作, 因为, 它们各自在某一方面所受到的否证虽然比较明显, 但各自在另一方面所获得的确证也是比较充分的。所以, 只有弃各家之短、取各家之长, 将这几个决策方案加以综合, 才能产生出较为理想的最终决策。这就产生了综合互补式的选择模式, 它有两种表现形式:

       一种表现是几个不同决策方案的基本点都被保留并加以综合。上述事例就属于此种表现。另种表现是有的决策方案的基本点被淘汰了, 但其中某些部分则被吸收到另一决策方案中, 从而通过综合转化为最终决策。所以, 最终决策是以后一种决策方案为基础, 同时又吸收了前一种决策方案某些因素, 经过两者的综合而产生的。

最近文章