法在产生或制定以后处于相对稳定和静止的状态
人在处理人与人之间的关系方面需要法。对绝对孤立的个人来说, 法就毫无存在的价值。因为任何绝对孤立的个人存在, 都不可能建立起任何人际关系。没有人际关系, 也就没有人与人的协调, 没有人与人之间的冲突和矛盾。既不需要协调, 也不需要解决冲突和矛盾, 也就没有产生协调、解决冲突和矛盾的法的可能和必要。法总是多个人共同的行为规则。在法的实施上, 它总是法所代表的人强制某一部分人的根据和手段。此外, 法的各种实践活动也充分体现了人和法的关系的互动。将法的价值主体与法的价值客体连结起来的是人的立法活动, 是法能够满足人的某种需要的属性, 是法的实施。
法是人类的价值创造物, 但法的属性与人的需要之间总是存在矛盾。这是因为, 从总体上来看, 人的需要是相对动态的, 总是不断变化和发展的, 而法则是相对静态的, 法虽然也随着社会的变化发展而变化发展, 但它一般总是落后于社会的变化发展, 更赶不上人的需要的变化。从这个意义上来说, 人的需要与法的属性之间的和谐总是暂时的, 而它们之间的矛盾却是永恒的。
一方面, 法具有满足人们需要的属性。法在产生的时候, 就具有满足一定的人的需要的性质。从法本身的规范意义上讲, 作为人们的行为规范, 法当然是以人们对自己各种行为性质和价值的清楚认识作为基础的, 其中必然包含着人们对法之下的行为的价值期望。这一点在法的创制上表现得尤为明显, 故新法总是比旧法更能满足人们的需要。
另一方面, 法也会在一定条件下制约人的需要。法在产生或制定以后处于相对稳定和静止的状态, 但人的需要却不会与法一样处于稳定和静止的状态, 它必定随着社会存在的变化发展而变化发展, 比如需要的层次和水平不断提升, 新的需要不断产生, 等等。这样, 原来的法与现在的需要之间就产生了矛盾, 法不能满足人们调整人与自然、人与社会或人与人之间关系的需要, 甚至制约或阻碍这样的需要。
小选区选举和比例区选举
日本的议会选举分两个区选：小选区选举和比例区选举。小选区是直接选某人, 比例区是选某党。小选区好理解, 选出谁就是谁。比例区是怎么一回事呢? 比如有一个党在哪儿都不占优势, 但是全国总算起来支持者还是不少, 你不能不让人家进议会吧? 所以就有了一个比例区。比例区怎么选法呢? 选民选举时有两张票, 其中一张是比例票。到时候把比例票数除以比例区的议员名额数, 就得到一个议席得多少票。然后计算各党的得票数得到各党的比例议员数, 再按照各党事先提出的比例区候选人名单按顺序决定当选议员。这个方法还可行是不是? 不是! 问题大着呢。首先是小选举区的问题, 原来是中选举区, 就是一个选举区选几个议员。后来成天扯政治和金钱的皮, 有人就出主意了, 说中选举区不好, 候选人的活动范围太大, 花钱。应该把中选举区改成小选举区, 每个选举区就选一名, 这样候选人不用满世界跑, 省他们的钱, 他们也就不用成天想着去黑钱了。
嗯, 听起来有道理, 小泽一郎整垮自民党后上台的细川护熙内阁就搞了政治改革, 改革的根本其实就是选举区的变更。结果怎么样? 结果更糟。比如, 原来住隔壁的哥俩, 关系还不错, 没事还可以扯扯闲篇什么的。现在小选区了, 有你没我( 以候选人的户籍所在地来定所在选区) , 我明显干你不过, 怎么办? 惹不起咱还躲不起? 可这一搬家, 要不要钱?
再说比例区, 这里面的问题也不少。首先, 比例名单是怎么定的? 凭什么他排第五我排第六? 倒霉的这次还正好只有5 个席位, 就为了不让我当选啊?
其次就是重复提名的问题, 各党为了确保几个人绝对当选, 往往有几个人在小选区和比例区同时参选, 这就出了个民主政治的理论问题：小选举区落选的人在比例区又被选上了! 那个小选举区的民意还是不是民意? 自己的选区的选民都不要他了, 他是靠什么上去的?
最近文章
- 我们应该坚持马克思主义唯物辩证的方法
- 法也会在一定条件下制约人的需要
- 可以要求服务员代为保存
- 青年人嘴唇哆嗦了一下
- 发现里面已不再是那绝望的冷酷
- 使法的权利主体的权利得以实现
- 所要的酒若喝不完
- 晚餐可以安排在所住的旅馆里
- 当事人不履行自己的义务
- 当事人必须按照处理决定书的规定履行自己的义务
- 处理决定书即产生法律效力
- 也不向人民法院起诉的
- 有时服务费是包含在内的
- 国家便不断地将习惯权利上升为“国家的习惯”
- 应当以书面形式发给投诉者和被投诉者
- 旅游投诉受理机关作出处理决定后
- 通常是饭费的10％左右
- 一般是要给小费的
- （6）建议工商行政管理部门吊销其工商营业执照
- 在总体上肯定是向经济上占统治地位的阶级利益倾斜的